特斯拉与法院的纠纷历史

特斯拉的“自动驾驶”风波

特斯拉的“自动驾驶”功能一直是科技圈的热门话题，但这个功能也带来了不少麻烦。2016年，一位名叫Joshua Brown的特斯拉车主在使用Autopilot模式时不幸发生车祸身亡。这起事故引发了广泛的讨论，特斯拉被推上了风口浪尖。法院最终裁定，特斯拉的Autopilot系统并未完全实现自动驾驶，车主在使用时仍需保持警惕。这一判决让特斯拉不得不在宣传中更加谨慎，避免给消费者造成误导。

特斯拉与加州车管局的“相爱相杀”

加州车管局（DMV）和特斯拉的关系可以说是“相爱相杀”。2017年，DMV指控特斯拉在宣传中夸大了Autopilot的功能，称其为“完全自动驾驶”，而实际上该系统只是辅助驾驶功能。DMV要求特斯拉修改其宣传材料，并警告其不得再进行类似的误导性宣传。特斯拉对此表示不服，双方一度陷入僵局。最终，特斯拉还是妥协了，修改了相关宣传内容，但心里肯定是不爽的——毕竟谁愿意被监管机构盯着呢？

特斯拉与NHTSA的“安全之争”

美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）也对特斯拉的安全问题表示关注。2021年，NHTSA对多起涉及特斯拉车辆的交通事故展开调查，怀疑这些事故与Autopilot系统有关。NHTSA要求特斯拉提供相关数据和解释，但特斯拉并不买账，认为这些事故与Autopilot无关，而是驾驶员操作不当所致。双方你来我往，争论不休。这场“安全之争”不仅让特斯拉的形象受损，也让消费者对Autopilot的安全性产生了疑虑。

特斯拉与车主的“电池门”事件

除了与政府机构的纠纷外，特斯拉还曾因电池问题与车主闹上法庭。2019年，多名车主起诉特斯拉，称其Model S和Model X车型的电池存在缺陷，导致车辆续航里程大幅下降。车主们认为这是质量问题，要求特斯拉赔偿损失或更换电池。而特斯拉则辩称这是正常损耗现象，拒绝承担责任。最终法院判决部分支持车主诉求，要求特斯拉对部分车辆进行维修或更换电池。这一事件让不少车主对特斯拉的质量产生了怀疑——毕竟谁也不想花大价钱买个“短命”的车吧？