不属于我国判断程序公正的基本原则是

在探讨我国判断程序公正的基本原则时，我们首先需要明确什么是程序公正。程序公正，通常指的是在法律、行政或其他决策过程中，确保所有参与者都能在公平、透明和无偏见的环境中进行。这不仅包括法律程序，还包括行政决策、商业交易等各种社会活动。程序公正的核心在于确保每一个步骤都遵循既定的规则和标准，避免任何形式的偏见或不公。

我国在判断程序公正时，通常遵循以下几个基本原则：

1. 平等原则：所有参与者在程序中应享有平等的权利和机会，不受任何形式的歧视或偏见。

2. 透明原则：程序的每一步都应当公开透明，确保参与者和社会公众能够了解程序的进展和结果。

3. 独立原则：决策者应当独立于任何可能影响其判断的外部因素，确保决策的公正性。

4. 参与原则：所有相关方都应有适当的机会参与到程序中，表达自己的意见和诉求。

5. 合法原则：程序的每一步都应当符合法律规定，确保程序的合法性和有效性。

然而，尽管这些原则在我国判断程序公正时被广泛认可和应用，但仍有一些原则并不属于我国判断程序公正的基本原则。其中一个典型的例子是“效率原则”。

效率原则通常指的是在程序中追求快速和高效的结果，以减少时间和资源的浪费。虽然在某些情况下，效率确实是一个重要的考量因素，但在我国判断程序公正时，效率并不是一个基本原则。这是因为，追求效率有时可能会牺牲程序的公正性。例如，在法律程序中，过于追求效率可能会导致证据不足或程序不完整，从而影响最终的判决结果。

此外，效率原则还可能与平等原则和参与原则产生冲突。在追求效率的过程中，可能会忽略某些参与者的意见和诉求，或者在程序中给予某些参与者更多的优先权，从而导致不平等的结果。因此，尽管效率在某些情况下是一个重要的考量因素，但它并不属于我国判断程序公正的基本原则。

总之，我国在判断程序公正时，主要遵循平等、透明、独立、参与和合法等基本原则。这些原则确保了程序的公正性和有效性，避免了任何形式的偏见或不公。而效率原则虽然在某些情况下是一个重要的考量因素，但它并不属于我国判断程序公正的基本原则。