无薪跟岗 教师招聘不带这么羞辱人的现象该停止了

前几天刷到一个视频，说某地教师招聘要求应聘者无薪跟岗实习三个月，最后还不保证录用。评论区炸开了锅，有人说这是“古代学徒制”，有人骂这是“现代卖身契”。但细想一下，这种说法真的靠谱吗？

作为旁观者，我首先想到的是“无薪”二字。在中国现行劳动法里，试用期工资不得低于同岗位最低档或合同约定工资的80%，且最低不得低于当地最低工资标准。无薪实习显然不符合规定，但把这种现象直接等同于“羞辱”，是不是有点上纲上线了？

回过头看，教师招聘带薪实习在欧美国家很常见。比如英国要求准教师先做“教学助理”，工资虽然不高，但至少有保障。国内过去也试过类似模式，比如某省曾推行“教学服务期”，但后来因争议太大不了了之。这说明什么？说明问题不在于“跟岗”，而在于“无薪”。

现在的处理方式是：各地明令禁止无薪实习，但暗地里仍有学校以“实习补贴不足”为由变相要求。比如要求应聘者自己承担交通费、住宿费，或者把实习期算作试用期的一部分。这种“明修栈道暗度陈仓”的做法，确实让人不舒服。

改变带来的影响呢？一方面，它打击了应届生的积极性，毕竟谁愿意白忙活三个月还可能落空？另一方面，它也保护了求职者的权益。但更深层的影响是，它让用人单位有了更多选择空间——他们可以随意压榨廉价劳动力。

场景转换一下：假设你是应届生，面对两个offer：A公司给底薪但要求无薪实习；B公司给正常工资但需要加班。你会怎么选？大多数人都选B吧？这说明问题不在于劳动形式本身，而在于待遇是否公平。

说到这里，我倒想起一个细节：某地教育局曾发文要求学校给实习生发补贴，结果很多学校直接把补贴折算成课时量发给老师。这种操作真是让人哭笑不得——他们既想省钱，又不想担责。

个人判断：带薪实习是好事，但关键在于执行细节。如果用人单位连这点成本都不愿出，那还不如不招人。毕竟教育行业需要的是稳定人才，而不是被逼无奈的“免费劳动力”。

补充一句：本文观点基于现行法律法规和社会普遍认知，特殊情况除外。